La globalización gana la primera ronda de la guerra comercial
- Mariano Bernardez
- 4 days ago
- 5 min read
Mark Twain bromeó célebremente diciendo que los informes sobre su muerte eran muy exagerados.
Hoy, podríamos decir lo mismo de la globalización.
A pesar de las bravuconadas, los aranceles y la propaganda de "América Primero", la economía global sigue funcionando a buen ritmo, no en retirada, sino adaptándose. Tomemos, por ejemplo, el drástico cambio de postura de Donald Trump en abril de 2025, cuando eliminó la mayoría de sus aranceles durante 90 días y aumentó los aranceles sobre los productos chinos al 125 %. No fue el cambio de postura de un maestro de ajedrez, sino el de un jugador de póker que se rindió bajo presión en un billar.
El juego de aranceles de suma cero y alto riesgo de Trump, jugado como póquer con China, fue ineficaz para una mesa de billar global con más de 180 jugadores, cada uno de ellos tomando decisiones cuidadosas y coordinadas.
En una partida de póker de suma cero, la victoria de uno es la derrota de otro. Pero en el mundo actual de comercio global, la mayoría de los jugadores ganan o pierden juntos.
Y el arancelazo de Trump fue resistido, no sólo por China sino también por los agricultores, los fabricantes de automóviles, los fabricantes de semiconductores y una serie de otras industrias intrincadamente conectadas a las cadenas de valor globales de Estados Unidos.
Esto no es teórico.
Las empresas tecnológicas estadounidenses pagan más cuando Estados Unidos impone aranceles a los microchips chinos. Cuando China toma represalias con la soja, los agricultores de Iowa ven cómo sus cultivos se pudren en silos. Intenten fabricar un iPhone en Tennessee sin pantallas táctiles japonesas, sensores alemanes, chips taiwaneses ni ensamblaje en Vietnam. Las cadenas de suministro globales no son frágiles, son indispensables.
Y a pesar de los sueños proteccionistas, ningún país, ni siquiera Estados Unidos, puede pretender ser autosuficiente en el siglo XXI.
El cambio de postura de Trump no fue sólo un cambio de política sino una dosis de realidad.
Como un jugador que se da cuenta demasiado tarde de que ha llevado fichas de póquer a un torneo de billar, descubrió que, en el juego real del comercio global, las reglas son la interdependencia, la estrategia es la colaboración y la única manera de ganar es jugar bien con los demás.
Lo que sigue es una exploración de esta dinámica a través de la lente de la teoría de juegos: cómo el pensamiento de suma cero conduce a autogoles económicos, por qué las estrategias maximizadoras resultan contraproducentes en sistemas de múltiples jugadores y cómo la globalización, lejos de estar con soporte vital, se está adaptando, evolucionando y ganando silenciosamente.
En el crucial escenario del comercio global, las recientes maniobras arancelarias del presidente Donald Trump se han desarrollado como una partida de póker de alto riesgo, con estrategias que recuerdan a la teoría de juegos clásica.
El 9 de abril de 2025, Trump anunció una pausa de 90 días en los aranceles para la mayoría de las naciones, reduciendo la tasa base al 10%, al tiempo que aumentaba los aranceles sobre las importaciones chinas hasta un asombroso 125%.
Este cambio abrupto conmocionó a los mercados internacionales y es un ejemplo clásico de los peligros asociados con las estrategias de suma cero y maximización en el comercio global.
La estrategia de Maximin en el contexto del comercio global
La estrategia Maximin, arraigada en la teoría de juegos de John von Neumann, implica que un jugador maximice su ganancia mínima para protegerse del peor resultado posible.
En el comercio internacional, este enfoque se traduce en la implementación de medidas de protección, como aranceles, para proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera, garantizando así un nivel básico de seguridad económica. Sin embargo, esta postura defensiva a menudo ignora las implicaciones más amplias, en particular las represalias de los socios comerciales y las ineficiencias resultantes.
Las medidas arancelarias de Trump: un estudio de caso sobre la estrategia de Maximin
La decisión de Trump de imponer aranceles elevados se ajusta a un enfoque maximizador, cuyo objetivo es proteger a las industrias estadounidenses minimizando las posibles pérdidas derivadas de prácticas comerciales percibidas como desleales.
Al aumentar los aranceles a las importaciones chinas al 125%, la administración buscó presionar a China para que ofreciera concesiones comerciales favorables.
Sin embargo, esta medida provocó represalias inmediatas: China impuso un arancel del 84% a los productos estadounidenses y se comprometió a luchar hasta el final.
Estas medidas de ojo por ojo ejemplifican la mentalidad de suma cero, donde la ganancia de una nación se percibe como la pérdida de otra, lo que a menudo conduce a conflictos crecientes que perjudican a todas las partes involucradas .
AP News+1privatdozent.co+1 PBS: Servicio Público de Radiodifusión+8 New York Post+8 The Guardian+8 Wikipedia+7 PBS: Servicio Público de Radiodifusión+7 PBS: Servicio Público de Radiodifusión+7
Un modelo global de beneficio mutuo: destacando los costos de la segmentación económica
Nuestro análisis en el artículo "¿Globalización o segmentación? Escenarios posteriores a 2025: riesgos de inflación y recesión " (Bernardez, 2025) arroja luz sobre las ramificaciones de la fragmentación económica.
Plantea que el aumento de las barreras comerciales y las divisiones geopolíticas puede conducir a una mayor inflación y una desaceleración del crecimiento a medida que las naciones renuncian a la eficiencia de los mercados integrados.
Las políticas arancelarias de Trump, al fomentar la segmentación, corren el riesgo de propiciar condiciones estanflacionarias, donde el estancamiento del crecimiento coincide con el aumento de los precios, lo que en última instancia reduce el bienestar económico mundial.
Paralelismos históricos y lecciones
La Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 es una advertencia histórica. Concebida para proteger a los agricultores y fabricantes estadounidenses, provocó aranceles generalizados como represalia, lo que provocó una contracción significativa del comercio mundial y agravó la Gran Depresión. De igual manera, las agresivas estrategias arancelarias de Trump corren el riesgo de desencadenar una guerra comercial que podría frenar el crecimiento económico y perturbar las cadenas de suministro internacionales, repitiendo errores del pasado.
El dilema del prisionero: un marco para comprender las guerras comerciales
La dinámica de la escalada arancelaria de Trump puede compararse con el clásico dilema del prisionero en la teoría de juegos, donde actores racionales, actuando en su propio interés, terminan en una situación peor que si hubieran cooperado.
Al imponer aranceles de represalia, Estados Unidos y China podrían creer que están protegiendo sus intereses. Sin embargo, esta deserción mutua conduce a una reducción del comercio, alza de los precios al consumidor e ineficiencias económicas, perjudicando a ambas naciones.
El fin del principio: el imperativo de las estrategias cooperativas
El 10 de noviembre de 1942, Winston Churchill dijo: «Ahora bien, este no es el final. Ni siquiera es el principio del final. Pero es, quizás, el final del principio».
Creo que aquí es donde estamos hoy.
Las recientes reversiones arancelarias de Trump ponen de relieve las limitaciones y los peligros de las estrategias de suma cero y maximización en el comercio global. Si bien la intención puede ser proteger las industrias nacionales, la fragmentación económica resultante y las espirales de represalias suelen conducir a resultados perjudiciales para todas las partes.
Adoptar enfoques cooperativos de suma positiva, donde las naciones buscan beneficios mutuos mediante la negociación y la colaboración, ofrece una vía más sostenible hacia la prosperidad económica global.
La guerra comercial no ha terminado, pero ya hay un claro ganador (la realidad de la globalización) y un claro perdedor (el retorno al proteccionismo).
El futuro está delante de nosotros -y de Estados Unidos-, no detrás.
Referencias
Boak, J. (9 de abril de 2025). Trump da marcha atrás en la mayoría de los aranceles durante 90 días, pero eleva la tasa sobre las importaciones chinas al 125 %. PBS NewsHour.
Wu, H. (9 de abril de 2025). China eleva el arancel a los productos estadounidenses al 84 % y promete luchar hasta el final. PBS NewsHour.
Bernardez, M. (2025). ¿Globalización o segmentación? Escenarios post-2025: Riesgos de inflación y recesión.
Economía en línea. (sin fecha). Estrategias maximax y maximin.
Kjeldsen, TH (2001). La concepción de John von Neumann del teorema Minimax: un viaje a través de diferentes contextos matemáticos.
Investopedia. (sin fecha). Teoría de juegos: una guía completa.
Comments