Una mirada más de cerca al desempeño social de los aranceles estadounidenses

Por Mariano Bernardez

En el evangelio de la globalización, los aranceles son el pecado original. Inicialmente, fueron fosos defensivos para las industrias estadounidenses emergentes, pero se han transformado en instrumentos contundentes del nacionalismo económico, especialmente durante el resurgimiento populista bajo el gobierno de Trump (2016-2020). Este artículo analiza el impacto social de los aranceles estadounidenses desde una perspectiva triádica: las dimensiones interpersonal, transaccional e institucional, basándose en patrones históricos y evidencia contemporánea.

El pecado original: una nota histórica sobre los aranceles estadounidenses

Los aranceles construyeron Estados Unidos... y luego casi lo destruyeron.

Desde el "Informe sobre Manufacturas" de Alexander Hamilton de 1791 hasta la infame Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, el proteccionismo se presentó como un escudo para el desarrollo. Inicialmente, ayudó a proteger a las industrias emergentes.

Pero para el siglo XX, los aranceles actuaron cada vez más como sedantes fiscales para obtener rédito político, debilitando la competitividad de las empresas y exacerbando las tensiones internacionales. La ley Smoot-Hawley, por ejemplo, contribuyó a una caída del 66 % del comercio mundial entre 1929 y 1934 y, posiblemente, agravó la Gran Depresión (Eichengreen e Irwin, 2009).

Avanzamos rápidamente hasta 2016: Trump asume el cargo con una promesa de campaña de restaurar la industria manufacturera estadounidense.

Entran las guerras arancelarias.

Desempeño transaccional: las cadenas rotas del comercio

Los aranceles, como "anticuerpos" económicos, pueden desencadenar reacciones autoinmunes. Los aranceles de Trump, especialmente sobre el acero, el aluminio y los productos chinos, se presentaron como maniobras de "Estados Unidos primero".¿El resultado? Una cascada de resultados transaccionales adversos:

• Disrupción en la cadena de suministro : Los fabricantes estadounidenses que dependen de bienes intermedios de China y Europa experimentaron un aumento repentino de los costos de los insumos. El sector automotriz, en particular, fue el más afectado. Ford estimó una pérdida de 1000 millones de dólares en 2018 debido a los aranceles al acero y al aluminio (CNBC, 2019).

  
  

• Volatilidad del mercado bursátil : La escalada de la guerra comercial arrasó sistemáticamente con miles de millones de dólares de los mercados bursátiles estadounidenses. Cada tuit de la Casa Blanca tuvo mayor influencia en la volatilidad que los anuncios de los bancos centrales.

  
  

• Clasificación EFI y DBR : Estados Unidos descendió del 6.º al 8.º puesto en la clasificación Doing Business del Banco Mundial durante este período. La Inversión Extranjera Directa (IED) se redujo un 37 % entre 2016 y 2019 (UNCTAD, 2020).

  
  

• Señales de recesión : La curva de rendimiento invertida de 2019, a menudo un presagio de recesiones, fue impulsada en parte por temores de guerras comerciales prolongadas.

  
  

• Déficit comercial : Irónicamente, el déficit entre Estados Unidos y China aumentó , no disminuyó, alcanzando un máximo de 420 mil millones de dólares en 2018 (Oficina del Censo de Estados Unidos, 2020).

Si el comercio es un sistema circulatorio, los aranceles son coágulos que amenazan con provocar un derrame cerebral.

Desempeño interpersonal: cuando el proteccionismo se vuelve personal

Los aranceles son más que impuestos sobre bienes; son símbolos. Representan un teatro político, enfrentando a «nosotros» contra «ellos». Esto tuvo consecuencias:

• Xenofobia y desconfianza : La retórica arancelaria intensificó el sentimiento antiasiático. Los delitos de odio contra los estadounidenses de origen asiático aumentaron un 149 % entre 2020 y 2021 (Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo, 2021).

  
  

• Fuga de cerebros y pérdida de talento : las inscripciones de graduados extranjeros en STEM cayeron drásticamente después de 2016. La matrícula de estudiantes internacionales cayó un 17% entre 2016 y 2020 (Instituto de Educación Internacional, 2021).

  
  

• Lazos de liderazgo rotos : Directores ejecutivos y líderes de la industria se distanciaron públicamente de la administración. Tesla, Apple e incluso Harley-Davidson criticaron los aranceles. La confianza entre el liderazgo público y las empresas se desintegró.

Desde una perspectiva de Desempeño Social Equilibrado (BSP), esto representa una falla en el desempeño interpersonal, donde la confianza, la colaboración y la inteligencia emocional se disuelven en favor de la sospecha y el nacionalismo transaccional (Bernardez, 2023).

Un fallo esencial de la diplomacia puede hacer que los aranceles globales resulten contraproducentes.

A continuación se presentan cinco definiciones autorizadas de diplomacia , cada una de ellas procedente de una fuente académica o institucional distinta.

1. “La gestión de las relaciones entre Estados soberanos por medio de funcionarios establecidos en el país o en el extranjero”

— Ernest Satow

Satow, E. (1979). Guía de Satow para la práctica diplomática (5.ª ed., editada por Lord Gore-Booth). Londres: Longman.

2.  “El arte de llevar a cabo negociaciones entre naciones; la habilidad de manejar los asuntos sin despertar hostilidad”

— Diccionario Merriam-Webster

Merriam-Webster. (sf). Diplomacia. En el diccionario Merriam-Webster.com . Recuperado de https://www.merriam-webster.com/dictionary/diplomacy

3. “La conducción pacífica de las relaciones entre las entidades políticas, sus principales y agentes acreditados”

— Harold Nicolson

Nicolson, H. (1969). Diplomacia . Londres: Oxford University Press.

4. “La gestión de las relaciones internacionales mediante la negociación, en lugar de la fuerza, la propaganda o la ley”

— Geoffrey R. Berridge

Berridge, GR (2015). Diplomacia: teoría y práctica (5ª ed.). Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan.

5. “Un proceso de comunicación entre entidades políticas que busca soluciones pacíficas a los conflictos y la cooperación en asuntos internacionales”

— Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional y la Investigación (UNITAR)

UNITAR. (2011). Introducción a la Diplomacia: Material del curso en línea . Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones.

Desempeño institucional: ¿Estado de derecho o estado de tuits?

Henry Kissinger definió la diplomacia como:

“El arte de contener el poder.”— Henry Kissinger, en Diplomacia (1994)

Esta concisa formulación captura su filosofía realista: la diplomacia no es mera negociación, sino el equilibrio estratégico y la limitación del poder para preservar el orden internacional.

Kissinger, H. (1994). Diplomacia. Nueva York, NY: Simon & Schuster.

Henry Kissinger definió el orden mundial como:

El orden mundial se refiere al concepto que tiene una región o civilización sobre la naturaleza de los acuerdos justos y la distribución del poder, que se considera aplicable a todo el mundo. — Henry Kissinger, en Orden Mundial (2014, p. 9)

Esta definición refleja su visión histórico-realista de que los sistemas internacionales están determinados por diferentes concepciones civilizacionales de legitimidad y poder, no únicamente por normas universales.

Kissinger, H. (2014). Orden mundial . Nueva York, NY: Penguin Press.

Un orden económico mundial funcional se basa en la previsibilidad y la confianza en las instituciones.

La política arancelaria de Trump subvirtió esto al:

• Eludiendo la supervisión legislativa : los aranceles a menudo se promulgaban conforme a la Sección 232 (cláusula de seguridad nacional), eludiendo al Congreso.

  
  

• Aplicación arbitraria : Las exenciones fueron erráticas, lo que creó una percepción de favoritismo y debilitó el estado de derecho.

  
  

• Represalias globales : Aliados como Canadá y la UE respondieron con aranceles compensatorios . La credibilidad de la OMC se vio afectada cuando Estados Unidos paralizó su órgano de apelación.

Esto no solo socavó el desempeño institucional estadounidense, sino que también contribuyó a la pérdida de confianza global en la gobernanza comercial liberal. El desempeño institucional antisocial, como señala Bernardez, se caracteriza por comportamientos extractivos y una gobernanza impredecible, lo que desalienta la inversión y la colaboración.

Métricas de desempeño social: una instantánea

Dimensión	Antes de aranceles (2016)	Durante las tarifas (2018-2020)
EFI (Patrimonio)	76.8	74.9
DBR (Banco Mundial)	6º	8º
Entradas de IED	$479 mil millones	$297 mil millones
Tasa de delitos de odio (asiático-americanos)	+0,6%	+149%
Déficit comercial (China)	$347 mil millones	$420 mil millones
Volatilidad del mercado de valores (promedio del VIX)	14.2	19.5

(Fuente: Heritage Foundation, Banco Mundial, UNCTAD, Oficina del Censo de EE. UU., Índice VIX, CSHE, 2021)

De los aranceles a la confianza: una visión sistémica

Utilizando un marco de Desempeño Social Equilibrado (BSP), los aranceles bajo el gobierno de Trump erosionaron severamente el desempeño social:

Transaccional (económico): menor eficiencia, mercados distorsionados y menor confianza de los inversores.

Interpersonal: Discurso social polarizado y colaboración global reducida.

Institucional: Estado de derecho debilitado y confianza sistémica socavada en el modelo de gobernanza económica.

Las repercusiones son a largo plazo.

Los ecosistemas empresariales prosperan gracias a la confianza, no a los aranceles. Como enfatizó Roger Kaufman, el desempeño sostenible debe estar alineado con la generación de valor para todas las partes interesadas, no con la obtención de beneficios electorales a corto plazo a costa del sistema.

Conclusión: una receta posarancelaria

La lección es clara: los aranceles no son desfibriladores económicos, sino marcapasos que pueden fallar.

Reconstruir el desempeño social del Orden Global requiere:

Restablecer la previsibilidad: reafirmar los compromisos comerciales y respetar las instituciones.

Restaurar los vinculos: combatir los resultados interpersonales antisociales mediante la diplomacia y el respeto de los tratados.

Alinearse con los estándares globales: no levantar muros, sino mejorar el rendimiento, invirtiendo en innovación, no en aislamiento.

La historia y las métricas de desempeño coinciden: todos pagan cuando una nación intercambia confianza por aranceles.